ミドルレンジウォッチの底上げについて。機械化に伴い製品の質が上がり値段が安くなる，というのはすべての製造業がたどったか，またはたどっている道なので，時計産業も避けることはできないだろう。
機械化に伴いコストダウンすることはどこでもできる。端的に言えば，中国などの海外メーカーでも可能な方法だ。確かにコストダウンは必要だが，それだけでは利益を上げることが徐々に難しくなる。
その上で，どうブランドの価値を高めるか（時計そのものではない）が高付加価値を生むための鍵となるのだろう。
この問題に対する一つの解が，リシャール・ミルの特集にある。
記事でリシャール・ミルの高価格にいろいろと理由はつけているものの，いずれもはっきり言えばまやかしである。
いくら高額な素材を使用しているといっても，腕時計のサイズではたたがしれている。また，ＣＮＣマシンに一人専属でつけたとしても，それもたかがしれている。
リシャール・ミルの値段の高さは，原価が高いことにあるのではない。逆説的だが，ブランド価値を高めるないしは維持するために，高い値付けをしているのだ。
循環論法めいた話になってしまうが，「価値がある物は高い」ということの逆は真ではないにもかかわらず，人間は「高い物には価値がある」と思ってしまう。ブランドの価値というのは一種の幻想で，その幻想を作り出すのに非常に有効な手段として，「値段を高くする」という方法が存在するのだ。
このあたりは，他のブランドでも実践されていることである。
高額製品のブランドの確立にはいくつか方法論がある。
１．王族などに使われていた歴史的価値の利用（PatekやVacheron，エルメスやカルティエ）
２．現代の有名人を利用（歴史のないブランドが多用）
３．ブランドそのものを神格化する（シャネルやリシャール・ミル）
といったところだろうか。
製品の質は当然の前提だが，質がよいだけではブランドたりえない。
ブランドとしての正当性を裏付けるなにかが必要なのだ。
リシャール・ミルの方法論は，かなりシャネルの方法論に近いと感じている。
